lunes, 12 de marzo de 2012

El efecto Paradoja de Pinocho



Una paradoja es una frase que desafía un poco nuestro sentido común, pudiendo tener un sentido la primera vez que la analizamos, pero otro al analizarla más detenidamente.

Tenemos por ejemplo una de las paradojas más famosas de la ciencia, la llamada "Paradoja del abuelo", en la cual se expone un evento imaginario consistente en que si un viajero del tiempo fuera al pasado y matara a su abuelo (siendo éste joven), entonces no tendría hijos, y a su vez, nietos, y por ende, el viajero no existiría.

Al no existir, no realizaría dicho viaje, y entonces el asesinato de su abuelo no se llevaría a cabo, por lo que sí tendría hijos y nietos, y el viajero del tiempo si existiría, realizando el viaje y matando a su abuelo.

Ésto nos trae como consecuencia un bucle infinito al estilo de qué fue primero, el huevo o la gallina.

Teniendo ésto en mente, hace unos días me encontré con una paradoja llamada "Paradoja de Pinocho", del tipo "Paradojas verídicas", en la cual se describe que si Pinocho dice "Me va a crecer la nariz", y no le crece entonces será mentiroso. Pero al ser mentiroso, entonces si le crecerá la nariz, cosa que él mismo había anunciado, con lo cual su nariz está creciendo cuando ha dicho la verdad.


¿En dónde está el problema?
Que una mentira es la afirmación de un hecho sabiendo consientemente que éste es falso.
El afirmar un hecho futuro, o del cual no tenemos la seguridad de que haya ocurrido y éste resulta ser falso, tiene como resultado que nos hayamos equivocado.

Ejemplos:

Mañana lloverá en la ciudad donde habito.
Si es ocurre, entonces estuve en lo correcto, si no ocurre, entonces estaré equivocado.

Ayer llovió en la ciudad donde habito.
Si ésto ocurrió, entonces digo la verdad, si no, entonces digo una mentira.


¡Cómo corregimos la paradoja Pinocho?
Fácil, si Pinocho dijera "Me crece la nariz cuando digo la verdad", entonces al ser ésto mentira, le crecerá la nariz, dando la impresión de que lo que ha dicho es verdad. Pero para aquel que sepa la verdad sobre su nariz, será la comprobación de que es una mentira. Por lo tanto la afirmación de Pinocho es verdad y mentira a la vez, dependiendo de lo que crea la persona que lo escucha.

Es similar a un qubit, que puede tener ambos valores (cero y uno).

El problema se complica, pues al crecerle la nariz después de haber dicho "Me crece la nariz cuando digo la verdad", convierte la mentira en una verdad, por lo que le está creciendo la nariz al decir verdades, siendo que debería ser sólo cuando diga mentiras.

Por lo que no tendría que crecerle la nariz al decir la frase, pues eso demostraría que su aseveración es mentira. Pero al ser mentira tendría que crecerle la nariz, lo cual confirmaría que Pinocho dice  la verdad,


¿Podría Pinocho manipular el comportamiento de su nariz?
Si al decir "Me crece la nariz cuando digo la verdad", hace que su nariz no crezca para mostrar que está equivocado, entonces le está aplicando un not (X = !X, o (¬X)) a la funcionalidad de su nariz, y así Pinocho podría decir mentiras sin que su nariz sufra alteraciones.

Para revertir tal funcionalidad, tendría que decir "Me crece la nariz cuando digo mentiras", y siendo que su nariz sólo crece cuando dice verdad, haría ahora que creciera sólo en caso de mentiras (De nuevo (X = !(!X), o ¬(¬X)).

Como vemos, Pinocho ha hackeado a su nariz.


¿Y en dónde está el efecto "Paradoja de Pinocho"?
Con base a lo anterior, afirmo que el efecto "Paradoja de Pinocho" sucede cuando aplicamos la lógica con principios equivocados (confundir la mentira con la equivocación). 

Tales efectos podemos verlos en la biblia. Como cuando afirman que hay insectos de 4 patas (el insecto tiene 6), o que la ballena es un pez (es un mamífero).

La ciencia no se queda atrás. ¿Qué pasa cuando un objetivo inamovible se encuentra con un objeto irresistible? ¿Cuál ganaría? El inamovible se mueve por la atracción del objeto irresistible? ¿O el objeto irresistible no llega a mover al objeto inamovible?

Cualquiera de las 2 no es posible, porque si lo pensamos bien, en un universo que existe un objeto inamovible, no puede existir un objeto irresistible, y viceversa.

Además, alguna vez habremos leído que según la física moderna, todo lo que vemos lo cambiamos, algo que relacionamos mucho con el principio de incertidumbre. A mayor conocimiento de posición de un electrón, menor conocimiento de su velocidad, y a mayor conocimiento de la velocidad, menor conocimiento de su posición.

Y ésto se basa (según muchos autores) que al ver el electrón, alteramos su posición y velocidad, Lo peor es que en un episodio de "Números" (numbers), el matemático desarrolla un algoritmo que permite prever con base a asaltos anteriores, en donde será el próximo asalto, y acierta, pero no atrapan a los asaltante, y al pedírsele que haga un nuevo algoritmo, dice que como en el principio de incertidumbre, al ver a los asaltantes, estamos alterando su comportamiento.


¿Mentira? No. ¡Equivocado!

Todo ésto surge por un mal entendido. Para poder observar algo necesitamos luz, es difícil oservar a un objeto si se encuentra completamente oscuro. La unidad mínima de la luz es el fotón, y casualmente tiene un tamaño y peso similar al del electrón, es por ello que cuando iluminamos a un objeto, éste es irradiado de fotones que chocan con los electrones del objeto alterando su trayectoria y velocidad (no al objeto). (Tomado de la explicación de Isaac Asimov, en "Introducción a las ciencias físicas Vol.1).


¿Eso los convierte en mentirosos? No, los convierte en equivocados.

"El hombre nunca ha aterrizado en la luna". Eso dicen las personas que creen que el ser humano jamás ha aterrizado la luna... 

Pero depende, ¿aterrizar es sólo cuando se postra sobre el planeta tierra? Entonces es verdad. En tal caso debería referirse como alunizar.

¿Aterrizar se refiere sólo a cuando se postra en una superficie sólida? En el agua sería amarizar. 

Como vemos, podemos usar nuestras afirmaciones a nuestra conveniencia si no despejamos y/o aclaramos las variables que intervienen en ella.

¿El hombre nunca ha aterrizado en la luna? No se, no estuve ahí, por lo tanto no es verdad ni mentira, y a la vez no se si estoy en lo correcto o equivocado. Sólo pocas personas pueden decir tales palabras teniendo conocimiento de causa.

¿Estoy mal en mi afirmación de qué es el efecto paradoja de Pinocho?
Depende, si es algo antes no utilizado, entonces no (Cuando alguien llamó piedra a una piedra no pudo equivocarse).


Conclusión
Entre menos explicados estén los parámetros que intervienen en una aseveración, mayor fácil es que cada quien lo observe de una determinada manera.

Algo que la Iglesia ha sabido sacarle provecho.

Escrito originalmente: 9/abril/2010

Etiquetas

mexico (8) libros (5) literatura (5) definiciones (4) diablo (4) el fistol del diablo (4) fistol (4) manuel payno (4) palabras (4) palabras no tan comunes (4) ciencia (3) francia (3) griegos (3) religion (3) alemania (2) bomba atomica (2) california (2) caronte (2) ciencia ficcion (2) colores (2) cuba (2) estados unidos de america (2) facebook (2) fakes (2) fisica (2) higgs (2) historia (2) historias (2) history (2) inglaterra (2) mentiras (2) miguel hidalgo (2) quetzalcoatl (2) supersticiones (2) verdades (2) .com (1) adivinacion (1) africa (1) ajo (1) ajolote (1) animales (1) arcoiris (1) arena (1) aristoteles (1) astronomia (1) austria (1) bill gates (1) bodas (1) bolas de cristal (1) botánica (1) brujula (1) burbuja (1) carlos linneo (1) cats (1) celulares (1) cerebro (1) church (1) cobre (1) compass (1) computadoras (1) credulidad (1) cristal de roca (1) cuarzo (1) curiosidades (1) darwin (1) day of dead (1) decisiones (1) detergente (1) df (1) dia de muertos (1) diestros (1) dinosaurios (1) dinosaurs (1) disenteria (1) distrito federal (1) earth (1) edgar allan poe (1) efecto fotoelectrico (1) egipto (1) electron (1) enana blanca (1) enfermedades (1) errores (1) españa (1) especies (1) estadisticas (1) estatuas (1) estatues (1) estimulacion mental (1) estrella de neutrones (1) estrellas (1) etiopia (1) fenomenos (1) french (1) gatos (1) general motors (1) greeks (1) guia (1) guide (1) guillermo tell (1) heisenberg (1) hierro (1) hiroshima (1) holanda (1) horoscopos (1) hugria (1) iglesia (1) imaginario (1) imperio (1) independence (1) independencia (1) india (1) indian (1) inquisicion (1) inquisition (1) isaac newton (1) isla eigg (1) isotopo (1) langostas (1) lenguado (1) libertad (1) lies (1) longevidad (1) luciernagas (1) lucifer (1) luciferasa (1) luciferina (1) luis pasteur (1) luto (1) luz (1) maelstrom (1) magnetism (1) magnetismo (1) mala suerte (1) matematicas (1) mente (1) merida (1) modelos (1) models (1) moviles (1) museos (1) museums (1) nagasaki (1) naturaleza (1) nazis (1) nebulosa de cangrejo (1) neotenia (1) neuronas (1) nilo (1) noruega (1) numeros imaginarios (1) ojos (1) opal (1) opalo (1) ornitorrinco (1) paidogenesis (1) palabras no tan comunes que empiezan con L (1) palabras no tan comunes que empiezan con O (1) palabras no tan comunes que empiezan con P (1) palabras no tan comunes que empiezan con S (1) paradojas (1) particles (1) particulas (1) pc (1) peces (1) pedernal (1) peso (1) peste (1) physic (1) piedras (1) piezoelectricidad (1) pinocho (1) plagas (1) plank (1) plantas (1) playas (1) pluto (1) pluton (1) promesas (1) pulsares (1) ratas (1) real (1) realidad (1) refracción (1) reinas (1) remolino (1) reyes (1) romanos (1) romans (1) rusia (1) salto cuantico (1) sangre (1) science (1) segunda guerra mundial (1) seres vivos (1) sigmund freud (1) siniestros (1) smartphone (1) spain (1) sueños (1) tecnologia (1) teletransportación (1) tiburones (1) tierra (1) tradiciones (1) truths (1) tulipanes (1) uranio (1) urano (1) valle de la muerte (1) valles (1) vampiros (1) veracruz (1) verdad (1) verdadero (1) vestido de novia (1) vestidos (1) viajes (1) video (1) vista (1) warfarina (1) weight (1) windows (1) xalapa (1) yahoo (1) yucatan (1) zurdos (1)